Energías renovables: ¿una fantasía “hippie”?, por Humberto Campodónico

“Dice el premio nobel Paul Krugman: “Los paneles solares eran vistos como una ‘fantasía hippie’. Pero ahora la generación solar tiene bajos costos y precios competitivos”. Energías renovables: ¿una fantasía “hippie”?, por Humberto Campodónico.

En la Comisión de Energía y Minas del Congreso se acaba de aprobar un dictamen favorable a un proyecto de ley del Ejecutivo que plantea modificar la ley de electricidad por varios motivos, siendo uno de los principales el impulso a las energías renovables (solar y eólica, llamadas RER) en la generación de energía eléctrica. Ese PL 4565 ha “movido el cotarro” en el sector.

¿Una fantasía “hippie”?, por Humberto Campodónico: Energías renovables

Lo primero: las RER inicialmente entraron al mercado vía licitaciones específicas previstas en el DL 1002 del 2008. El objetivo era alcanzar el 5% de la generación, reemplazando a los hidrocarburos, que emiten los gases de efecto invernadero (GEI). Las RER entraron con un subsidio, llamado Prima RER, que fue pagado por los consumidores y, del 2013 al 2019, fue de US$1,023 millones.

Pero el tiempo ha pasado y, hoy, las solares y eólicas han ganado en eficiencia, reducido sus costos y compiten de igual a igual con las “tradicionales”, las centrales térmicas a gas natural (concentradas en Chilca), que tienen el 45% del mercado; el 45% restante lo tienen las hidroeléctricas.

Dice el premio nobel Paul Krugman: “Los paneles solares eran vistos como una “fantasía hippie”. Pero ahora la generacion solar tiene bajos costos y precios competitivos, pues el costo por kilovatio/hora ha bajado 90% desde el 2009. Ha avanzado a grandes saltos y su progreso ha sido tan increíble que se le puede comparar con la ley de Moore, que afirma que el número de transistores en los circuitos integrados se duplica cada dos años. Este avance espectacular crea muchas oportunidades de negocios e inversiones” (1).

Cambio estructural, entonces

Las RER ya no solo son importantes porque reducen los GEI, sino porque son eficientes y competitivas. Son un actor más en el mercado eléctrico. No necesitan subsidios. Pero hay “barreras para su entrada al sistema”. Es lo que el PL pretende modificar.

La ley vigente dice que, para tener contratos de largo plazo, se debe garantizar “potencia firme”: deben ser capaces de garantizar el suministro las 24 horas del día. Eso no lo puede hacer la energía solar, por razones obvias. Y, si bien se ha avanzado mucho en el almacenamiento (para despachar por las noches) y ya se está usando, la tecnología es aún cara y necesita mayor desarrollo.

Por ello, el PL 4565 propone el suministro por bloques horarios, digamos, desde las 7 a. m. hasta las 6 p. m., lo que beneficia a las solares y también a las eólicas. Lógico. La legislación debe adecuarse a los “nuevos tiempos”.

Aquí viene uno de los problemas. La capacidad de generación eficiente (las hidroeléctricas, las térmicas a gas natural y las RER) está llegando a su límite. Si hasta el 2026, según el COES, no hay más generación eficiente, se tendrá que recurrir a las ineficientes (que usan diesel), cuyos precios son el triple o el cuádruple que el de las eficientes. Corolario: aumento de la inflación.

Segundo problema. Antes, la demanda de energía crecía a 8%, a 9% anual (por el superciclo de precios de las materias primas). Había sitio para “nuevos jugadores”: el aumento de la torta permitía que todos tengan su pedazo. Pero ahora la demanda está creciendo al 2% o 3%, lo que nos acerca a un juego de “suma cero”: no hay demanda para rentabilizar los proyectos de todos los entrantes. Por tanto, los que ya están en el mercado van a defender su participación a capa y espada. ¿Proteccionismo? ¿Y la libre competencia?

Energías renovables — Humberto Campodónico

Hay mucho más que discutir

Por ejemplo, el tema de los oligopolios en el sector, el rol del gas natural —que tenemos en abundancia— en la transición energética (la prioridad debiera ser la masificación domiciliaria y el GNV para sustituir al GLP), lo que implica su permanencia como fuente continua de abastecimiento.

Todo ello debiera formar parte de un Plan Energético de Mediano y Largo Plazo que, hoy, el país no tiene. Veremos qué sucede en el Congreso.