La medición, elaborada por el Observatorio Económico, Financiero y Social, muestra que la pobreza en el Perú no puede entenderse solo desde el ingreso. El análisis identifica que más de 10 millones de peruanos viven con privaciones severas, pese a no ser clasificadas como pobres por ingresos.
La Universidad de Lima presentó un nuevo índice de pobreza multidimensional que revela brechas profundas en salud, educación, vivienda y conectividad que no aparecen en la medición monetaria tradicional.
Un país con dos mapas de pobreza
El estudio, basado en la metodología de la Universidad de Oxford, evidencia que solo el 14 % de la población —unos 4,8 millones de personas— es pobre tanto por ingresos como por carencias en servicios esenciales. Además, 6,2 millones de peruanos (18 %) sufren privaciones estructurales sin ser considerados pobres monetarios. Otros 4,6 millones (13,6 %) no logran cubrir la canasta básica, aunque cuentan con servicios básicos.
Brechas territoriales que la medición monetaria no captura
La desconexión entre indicadores se acentúa en el ámbito rural. La pobreza multidimensional llega al 69,3 %, frente al 39,3 % de la pobreza monetaria. Según Guillermo Boitano Castro, director de la Carrera de Economía de la Universidad de Lima, en la sierra y la selva “las carencias en vivienda, agua segura, saneamiento o conectividad pesan más que el nivel de ingresos”.
Loreto (62,3 %) y Puno (62,2 %) encabezan la pobreza multidimensional. En Cusco, la incidencia multidimensional (49,1 %) casi triplica la monetaria (18,5 %). En contraste, en Lima Metropolitana el 21 % de la población es pobre solo por ingresos, mientras que en el Callao la pobreza monetaria (33,9 %) duplica la multidimensional (11,5 %).
Retrocesos en salud, vivienda y educación
El informe también alerta sobre deterioros recientes:
- Los problemas de salud crónicos aumentaron 2,4 % entre 2018 y 2024, con un incremento rural seis veces mayor que en zonas urbanas.
- La carencia de atención médica creció en áreas rurales, afectando a hogares alejados de centros urbanos.
- El 83,2 % de los hogares rurales vive en viviendas en mala condición, frente al 26,8 % en zonas urbanas.
- El 70,2 % de la población rural presenta retraso educativo, más del doble que en el área urbana.
- La brecha digital persiste: cerca del 10 % de la sierra y selva no tiene acceso a internet, frente al 2 % en la costa.
Un indicador más cercano a cómo la población vive la pobreza
El estudio muestra que la pobreza multidimensional se alinea mejor con la percepción ciudadana. La correlación entre percepción e IPM es 0,76, superior a la de la pobreza monetaria (0,73). “Las personas no se consideran pobres únicamente por tener poco dinero, sino por enfrentar carencias en servicios básicos y oportunidades”, señala Boitano. Más de 10 millones de peruanos enfrentan carencias estructurales.
Una herramienta clave en un año electoral
En un contexto de elecciones generales, el IPM permite identificar territorios invisibles para las métricas oficiales y diferenciar entre pobreza estructural y pobreza por costo de vida. Su nivel de detalle facilita diseñar políticas diferenciadas para costa, sierra y selva, evitando enfoques uniformes.
El Observatorio Económico, Financiero y Social de la Universidad de Lima destaca que este índice combina investigación académica, análisis estadístico y metodologías innovadoras para orientar decisiones públicas y privadas.
