Para APESEG iniciativa legislativa tiene buenas intenciones, pero debe hacer precisiones necesarias en la norma que no pueden dejarse para el Reglamento para evitar riesgos para los animales. SOAT para mascotas: Norma debe cubrir a mascotas con dueños previamente registrados.
Es indispensable que la norma exija que todas las mascotas que reciban atención médica a causa de un accidente deben haber estado previamente registradas por su dueño. Debe retirarse del proyecto la cobertura de daños materiales ya que generará una mayor siniestralidad y encarecimiento del costo del SOAT.
Norma debe cubrir a mascotas con dueños previamente registrados: SOAT para mascotas
Tras la aprobación en el pleno del Congreso de la República del proyecto de ley 1109, que amplía la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) y del Certificado contra Accidentes de Tránsito (CAT), para la atención médico-veterinaria de animales afectados en accidentes de tránsito, es necesario que se presente un texto sustitutorio que incluya precisiones que protejan a los animales de personas inescrupulosas, que intenten ponerlos en riesgo para beneficiarse de la coberturade daños materiales ocasionados contra terceros hasta 2 UIT.
Primero, es indispensable que se precise en la norma que todas las mascotas que reciban atención médica a causa de un accidente deben haber estado previamente registradas por su dueño; de esa forma se evitará que personas inescrupulosas vean en esta cobertura una oportunidad de lucro haciendo un uso fraudulento del SOAT.
El presidente de la Asociación Peruana de Empresas de Seguros (APESEG), Eduardo Morón, fue enfático en señalar que “si no se exige acreditar previamente que una persona es el dueño de la mascota lesionada será muy fácil reclamar la cobertura por atención veterinaria sin ningún control de ninguna autoridad y esto expone a los animales a personas inescrupulosas”.
Esto resulta más peligroso
Al haberse incluido en la norma una cobertura de daños materiales contra terceros, ya que personas malintencionadas podrían simular “accidentes” de tránsito y matar perros para reclamar la indemnización por 2 UIT equivalente a S/9,200 y cobrarla en menos de 10 días, sin una previa investigación, más aún, teniendo en cuenta que los animales domésticos en el Código Civil son considerados cosas (bienes muebles).
“En el Perú, de acuerdo con las estadísticas, de cada 10 perros 9 no tienen dueño, entonces, esto genera un incentivo perverso que va en contra del origen de la norma, que es cuidar a las mascotas y pone en riesgo a las que no tienen dueño, indicó Morón.
Segundo, al incluirse la cobertura de daños materiales, se generará mucha mayor siniestralidad sin control y por ende un encarecimiento del costo del SOAT, sin contar con que se desnaturaliza por completo el objetivo por el que fue creado.
“Con este proyecto, en cada accidente de tránsito que se produzca cualquier daño material (desde una rayadura, el deterioro de un celular, etc.) también tendrá que ser pagado sin capacidad de reclamar o verificación previa. Así sólo se generará que se incremente el costo del SOAT, reduciendo aún más su cumplimiento”, agregó Eduardo Morón, de APESEG.
APESEG considera que
La iniciativa legislativa tiene buenas intenciones, pero es vital hacer las precisiones necesarias en la norma que no pueden dejarse para el Reglamento para evitar riesgos para los animales, además propone que la próxima semana se someta a votación en el pleno el texto sustitutorio que incluya el registro de animales y se desestime el proyecto de ley tal como está planteado.
